প্রাচীন ভারতে বিজ্ঞান : সঙ্ঘের প্রচার ও বাস্তবের সত্য

সঙ্ঘ পরিবারের তরফে যে সমস্ত ঘটনার খুব টাটকা টাটকা প্রচার চলছে চারদিকে তা নিয়ে কিছুটা বৈজ্ঞানিক যুক্তিবাদী বিশ্লেষণ করা যাক।

 

১। গণেশ থেকে কর্ণ

একেবারে প্রথমে, চলুন, একটু গণেশের ব্যাপারটা নিয়ে বোঝার চেষ্টা করি।

প্রাচীন কালের ভারতীয় বদ্দিরা যে প্লাস্টিক সার্জারিতে সিদ্ধ হস্ত ছিলেন তার নমুনা হল মুণ্ডহীন গণেশকে হাতির মাথা জুড়ে দিয়ে সম্পূর্ণ করে তোলা। হ্যাঁ, একটাই মাত্র নমুনা। কয়েক হাজার বছরে এরকম কেস আর একটাও পাওয়া যায় না। ব্যাপারটা ভেবে দেখেছেন কেউ? যে কোনো উন্নত প্রযুক্তি করায়ত্ত হলে মানুষ তার প্রয়োগ করে নানা জায়গায়। এর ক্ষেত্রে কোনো পুনরাবৃত্তি হয়েছে বলে জানা যায় না। তার জন্য এতে কেউ অবিশ্বাস করেছে বলেও শুনিনি। ঠিক আছে। আপনাদেরও আমি প্রথমেই গাঁজাখুরি গল্প বলে উড়িয়েও দিতে বলছি না। শুধু উপরে বলে আসা প্রথম দুটো যাচকাঠি প্রয়োগ করে দেখব একটু। 

মানুষ আর হাতির ধড়ে যে অনেকখানি পার্থক্য সেটা আশা করি সকলেই মানবেন। আকারে পার্থক্যই আপাতত ধরছি। তাতে কী কী আসে যায় দেখা যাক। জুড়বার পর বেঁচে থাকতে গেলে রক্ত সংবহনের জন্য শিরা আর ধমনীর সংযুক্তি একটা বড় প্রয়োজন। হাত পা নাড়ার জন্য স্নায়ুতন্ত্রের কাঠামোতেও সামঞ্জস্য থাকা দরকার। হাতির শিরা আর ধমনীর সাথে মানুষের শিরা আর ধমনীগুলো কি মিলতে পারে? হাতির মাথা থেকে যে স্নায়ুগুলি নেমে আসছে, তারা কি মানুষের হাত বা পায়ের স্নায়ুর সাথে আকারে মিলবে? গণেশের মেরুদণ্ডের সাথে হাতির মেডালা? পেশীগুলোর কথা না হয় বাদই দিলাম।

পক্ষান্তরে, রক্তের কথাটাও তো ভেবে দেখতে হবে। মানুষের রক্তই যেখানে একজনেরটা আর একজনকে গ্রুপ না মিলিয়ে দেওয়া যায় না, সেখানে হাতির রক্তের সাথে মানুষেরটা না মিললে (মেলার যে প্রশ্নই নেই এটা নিশ্চয়ই বুঝিয়ে দিতে হবে না) মা দুর্গার বড় ছেলেটি বাঁচবে কী করে? মানুষের হৃৎপিণ্ড থেকে যে রক্ত মস্তিষ্কে যাবে, হাতির মাথা তা কি ব্যবহার করতে পারবে?

বিজেপি-র কাউকে যদি হাতির রক্ত দিয়ে বাঁচানোর চেষ্টা করা হয় রাজি হবেন তো?

কোনো মুমূর্ষু হাতিকে কি মানুষের রক্ত দিয়ে সুস্থ করে তোলা যায়?

ব্যাসদেবের বা সেকালের অন্য কারোর এত সব জটিল বিষয় জানারও কথা নয়, ভাবারও কথা নয়। তাঁরা যেটুকু জানতেন, তার ভিত্তিতে লিখে বা বলেই খালাশ, শ্রোতারাও শুনেই আকুল। তখন তো আবার নৃসিংহ প্রাণীও (থুড়ি, তিনি আবার নাকি ভগবানের এক অবতার-রূপ!) ছিল, মৎসকন্যাও ছিল। সুতরাং গণেশের . . . । কিন্তু ২০১৫ সালে যিনি এসব কথা প্রকাশ্যে বলবেন, আর যাঁরা মাথা নাড়িয়ে শুনবেন, তাঁদেরও কি না ভাবলে চলবে? আর যদি তাঁরা না ভেবেই এই সব কথা বলে এবং শুনে থাকেন, তাঁদের বিদ্যাবুদ্ধি সম্পর্কেই বা কী বলা হবে?

এই প্রসঙ্গে আমার মনে পড়ে যাচ্ছে রাজশেখর বসুর লেখা একখানা স্বল্পখ্যাত গল্প “যদু ডাক্তারের পেশেন্ট”-এর কথা। সেই গল্পে লেখক দেখিয়েছিলেন, এক সাধুবাবা দুজন গলাকাটা নরনারীকে “মৃতসঞ্জীবনী বিদ্যা” প্রয়োগ করে ধড় এবং মুণ্ডু আলাদাভাবে বাঁচিয়ে রেখে কলকাতা থেকে শল্যচিকিৎসক ডাঃ যদুনন্দন গড়গড়িকে ডাকিয়ে এনে সুতলি দড়ি আর সাধারণ সুচ দিয়ে সেলাই করে দুজনকেই আবার সুস্থ করে তোলার ব্যবস্থা করে ফেলেন। সাধুবাবার “খণ্ডযোজনী বিদ্যা” জানা ছিল না বলেই তাকে সার্জন ডাকতে হয়েছিল। বিদ্যা এবং বিদ্যার নাম—দুটোই লক্ষণীয়। খাঁটি স্বদেশি আর্য আধ্যাত্মিক নাম, পশ্চিমি জড়বাদী বিদ্যার নামগন্ধও নেই। আজ বেঁচে থাকলে বসু মশাই হয়ত প্রধানমন্ত্রীর কাছে সেই কাহিনির জন্য পেটেন্ট এবং পদ্মভূষণ—দুই-ই চাইতে পারতেন!!

তারপরের গল্প: কর্ণের জন্ম কাহিনি।

একদিক থেকে কর্ণ আর যিশুর জন্ম কাহিনিতে বেশ অনেকটাই মিল। দৈব সঙ্গমে শিশুর জন্ম, কিন্তু দুজনেরই জননীরা অক্ষতযোনী নিয়ে কৌমার্য রক্ষা করতে পারলেন।এর সাথে আধুনিক বিজ্ঞানের জিনতত্ত্বকে মেলানো যাবে না যে ভাই!যতক্ষণ এসবকে দৈবী ব্যাপার হিসাবে ব্যাখ্যা করা হবে, ততক্ষণ তার বিচার একভাবে করতে হবে। আমরা বিজ্ঞান বা যুক্তির তরফে যাই বলি না কেন, যাঁরা মনে করেন, দুনিয়ায় অলৌকিক ঘটনা বলেও কিছু আছে, সব কিছুর ব্যাখ্যা বিজ্ঞান দিতে পারে না, ইত্যাদি, তাঁরা নিজেদের মাঠে দাঁড়িয়েই কথা বলছেন। সেখানে মৌলিক বিশ্বাস অবিশ্বাসের প্রশ্নের ফয়সালা আগে না করা হলে আলোচনা এগোতেই পারবে না। কিন্তু যখন বিজ্ঞানের সঙ্গে মিলিয়ে বলার চেষ্টা করা হবে, তখন মাঠ বদলে ফেলা হচ্ছে। বিজ্ঞানের জায়গায় খেলতে এসে তো আর বলা যায় না, আমরা জিনের কথা বলব, কিন্তু ব্যাখ্যা দেব আমাদের মতো করে। ক্রিকেট খেলব, কিন্তু হকি আম্পায়ার খেলা পরিচালনা করবেন! না, না। এখানে জিন বললেই কোষ বিভাজনের কথা বলতে হবে,মাইটোসিস, মাইয়োসিস—দুরকম কোষ বিভাজনের কথা তুলতে হবে, তখন ক্রোমোজোমের কথাও বলতে হবে,ক্রোমোজোম বললেই জনন কোষের প্রসঙ্গে যেতে হবে, জনন কোষ থেকে যৌন সঙ্গমের কথায়ও ঢুকতে হবে—এই হচ্ছে বিজ্ঞানের তরফে স্বাভাবিক যুক্তিপ্রক্রিয়ার অভিমুখ। আর এতদূর আসার পর যে আর কুন্তী এবং মেরির কৌমার্য সংক্রান্ত পৌরাণিক বক্তব্যকে বাঁচানো যাবে না, সে তো বলাই বাহুল্য।

গান্ধারীর শতপুত্র জন্মদানের পৌরাণিক কাহিনিকে যদি আধুনিক বিজ্ঞানের স্টেমসেল গবেষণার সাথে মেলাতে হয়, তাহলেও অনেক সমস্যা দেখা দেবে। সঙ্ঘ দপ্তরের একনিষ্ঠ কর্মী দীননাথ বাত্রা বা তার সুযোগ্য ছাত্র মাতাপুরকর সেই সব কথা ভেবে দেখেছে কিনা আমার জানা নেই। কিন্তু বিষয়টা সকলের কাছে খোলসা করে বলা দরকার। গান্ধারীর শরীরের থেকে প্রাপ্ত কোষ থেকে যদি স্টেমসেল গবেষণার কৌশলে আদৌ কোনো সন্তানের জন্মদান সেদিন সত্যিই সম্ভব হয়ে থাকেও, সেই সন্তান (বা সন্তানেরা) কন্যাই হতে পারত, পুত্র নয়। কিন্তু যখনই কাহিনিতে বলা হল যে একশ পুত্র এবং একজন মাত্র কন্যা জন্ম নিয়েছে, তা স্টেমসেল প্রযুক্তির আওতার বাইরে চলে গেল। অন্য গবেষণার কথা বলুন, অন্য নাম দিন তার। কিন্তু স্টেমসেল প্রযুক্তি দিয়ে আপনাদের কাজ হবে না। তাছাড়া, এই জাতীয় সমস্যাগুলো একবারেই ভেবে নিতে হবে: বিপদে পড়ে নাম বদলালে বা অন্য প্রযুক্তির কথা বললে লোকেই বা কী বলবে?

বিজ্ঞানের সঙ্গে না মেলালে বা বৈজ্ঞানিক আবিষ্কার হিসাবে দাবি না করলে কিন্তু এই সব পরস্পর-বিরোধিতার সমস্যা উঠবে না। এখন এই প্রাচীন-বিজ্ঞানের দাবিদারদেরই ঠিক করে নিতে হবে, তাঁরা কী করবেন। তাঁরা অলৌকিক পৌরাণিক ব্যাখ্যাতেই মজে থাকবেন, নাকি, সবেতেই আধুনিক বিজ্ঞানের একটা রাবার স্ট্যাম্প লাগানোর চেষ্টা চালিয়ে যাবেন?

হাইজেনবার্গের নাম যুক্ত করে গল্পটাও এখন বেশ কিছু আকাশপত্রে ঘুরে এবং উড়ে বেড়াচ্ছে। বিজেপি-র সভাপতি এবং বর্তমানে দেশের স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী রাজনাথ সিং তাঁর দলের জাতীয় পরিষদের এক কর্মী সভায় দলের নেতাকর্মীদের সামনে ভাষণ দিতে উঠে বলে ফেলেন: “জার্মানির বিজ্ঞানী হাইজেনবার্গ ১৯২৯ সালে ভারতে আসেন, রবীন্দ্রনাথ ঠাকুরের সঙ্গে শান্তিনিকেতনে কিছুদিন ছিলেন, এবং কবির সাথে বৈদিক সাহিত্য নিয়ে অনেক আলোচনা করেন। তার থেকেই নাকি তিনি কোয়ান্টাম বলবিদ্যার প্রধান অবলম্বন অনিশ্চয়তা নীতিটির সন্ধান পান।” [Singh 2015]

এই ধরনের তথ্যগল্প যাঁরা তৈরি করেন, তাঁদের সুবিধা হল, সাল তারিখ নিয়ে তাঁদের ভাবতে হয় না। তাঁদের শ্রোতারাও সেই সব পশ্চিমি জঞ্জাল নিয়ে মাথা ঘামান না। অত ভেবে চিনতে বলতে গেলে অনেক কিছুই বলা আর হয়ে উঠবে না! কেন না, হাইজেনবার্গ যে ১৯২৬ সালেই অনিশ্চয়তা সূত্রের সন্ধান পেয়ে গিয়েছিলেন, এবং ১৯২৭ সালেই তা বিজ্ঞানের পত্রিকায় বেরিয়েও যায়, এই গল্পের পক্ষে সেই তথ্য নিঃসন্দেহেই খুবই অস্বস্তিকর হওয়ার কথা। রাজনাথ সিং মশাই যদি বলতেন, হাইজেনবার্গের ভাববাদী দর্শনভাবনা রবীন্দ্রনাথের আধ্যাত্মিক ঔপনিষদিক দার্শনিক চিন্তাধারার সাথে বেশ মিলে গিয়েছিল, এবং দুই অসমবয়সী বন্ধু একে অপরকে বেশ কিছু চিন্তার খাদ্য উপহার দিতে পেরেছিলেন, তাহলে তার একটা তবু সদর্থক মানে দাঁড়াত। অন্তত ক্যালেন্ডারে মিলত।

কিন্তু এত কমে এখন আর বোধ হয় বিজেপি বা সঙ্ঘ পরিবারের চলছে না!

 

২। বৈদিক বিমান—জ্বালানি কেলেঙ্কারি

আমরা বিজেপি কোম্পানির দু-চারটে দাবি নিয়ে কিঞ্চিত নাড়াচাড়া করে দেখবার চেষ্টা করছিলাম, তাতে কতটা জল মেশানো হয়েছে। এযাবত বিশুদ্ধ জলই শুধু পেয়েছি, অন্য কিছু পাইনি। এবার একটা বেশ শক্ত জিনিস নিয়ে ভাবতে বসি। বৈদিক বিমান। প্রাচীন ভারতে উড়োজাহাজ বানানো এবং চালানোর গল্পগুচ্ছ!

বিমানের ব্যাপারটা নিয়ে বোধ হয় বিজেপি-র মধ্যেই দ্বিমত আছে। মুম্বাইয়ের বিজ্ঞান কংগ্রেসে যখন সঙ্ঘ-মার্কা এক বিমান-চালক (নাগপুর কোম্পানির চোখে নিশ্চয়ই একজনআধুনিক ঋষি), দাবি করছিলেন, বৈদিক যুগে ভারতে বিমান চলত, ঠিক তখনই ফেসবুকে দেখলাম, রাইট-ভ্রাতৃদ্বয়-এর আগেই কে একজন মারাঠি প্রযুক্তিবিদ ১৯০৬ সালে নাকি ভারতেই প্রথম বিমান উড়িয়েছিলেন। এই নিয়ে কিঞ্চিত ধন্দে আছি। কেন না, স্টেমসেল বা জেনেটিক্স বা প্লাস্টিক সার্জারির তুলনায় প্রাচীন ভারতে বিমান আবিষ্কারের দাবিটা একটু বেশিই পাকা হওয়ার কথা ছিল। ঋগবেদেও সূর্যের সপ্তাশ্ব রথের কথা আছে; রামায়নে রাবণের পুষ্পক রথের বিবরণ তো যথেষ্টই রোমাঞ্চকর। জ্বালানি, বায়ুগতিবিদ্যা (aerodynamics) বা ওঠানামার দৌড়পথ (runway)-এর খোঁজখবর কিছু না থাকলেও বায়ুরথের একটা স্পষ্ট উল্লেখ পাওয়া যাচ্ছে। এরকম একটা সুযোগ ছেড়ে দিয়ে বিমান আবিষ্কারের সুপ্রাচীন কৃতিত্ব কেন ওদের কেউ কেউ আড়াই বা তিন হাজার বছর বাদে পিছিয়ে দিতে চাইছে, আমার কাছে এখনও পরিষ্কার নয়।

সে যাই হোক, এখানে আবার একটু বিজ্ঞানের দিক থেকে কিছু সমস্যার কথা না বললেই নয়। দাবিটা বিজ্ঞান কংগ্রেসে করেছেন কিনা! কুম্ভমেলায় বসে মাইকে প্রচার করলে এত সব কথায় যেতাম না। মুচকি হেসে রিমোট ঘুরিয়ে অন্য চ্যানেলে চলে যেতাম।

প্রথম ভাবতে হচ্ছে জ্বালানির ব্যাপারটা। জলে নৌকা বা জাহাজ ভাসাতে গেলে জ্বালানি না হলেও যে চলে তা সকলেই বাস্তব অভিজ্ঞতায় জানেন। মানুষ গত আট-দশ হাজার বছর ধরেই জল পরিবহন ব্যবহার করে আসছে। নবপলীয় যুগান্তরের এ এক অন্যতম অনবদ্য উদ্ভাবন। বাষ্পীয় ইঞ্জিন আবিষ্কারের আগে অবধি, অর্থাৎ, অষ্টাদশ শতকের শেষ ভাগের আগে পর্যন্ত পাল-তোলা জাহাজই ছিল একমাত্র জাহাজ। হাওয়া এবং মানুষের শক্তিই ছিল তার একমাত্র বলপ্রয়োগের উৎস।জাহাজ চালানোর ক্ষেত্রে গরু ঘোড়া মোষ ইত্যাদি পশুর পেশীশক্তি ব্যবহার করা সম্ভব হয়নি পৃথিবীর কোনো দেশেই। বা তিমি, শিল, হাঙ্গর, ইত্যাদিকে দিয়েও নয়। কেন, তা নিয়ে অন্যত্র একটা বেশ চিত্তাকর্ষক আলোচনা হতে পারে। ক্রিস্টফার কলম্বাস বা ভাস্কো দ্য গামা পবন দেবের ভরসাতেই সাগর পাড়ি দিয়েছিলেন। কয়লা-চালিত বাষ্প-পোত হচ্ছে প্রথম জাহাজ যেখানে জ্বালানির ব্যবহার করা হয়েছে। এখন পেট্রোলিয়ামজাত জ্বালানি ব্যবহার করা হয়।

উড়োজাহাজের ক্ষেত্রে জ্বালানি ছাড়া বেশিদূর যাওয়া সম্ভবই না। বেলুন বানিয়ে ওড়া সম্ভব, সামান্য এধার ওধারও করা যাবে। কিন্তু ইচ্ছামতো কোনো নির্দিষ্ট দূরত্বে উড়ে যাওয়া, এবং একটু বেশি দূরে ভ্রমণ করা একেবারেই সম্ভব নয়। বেশি ওজন নিয়েও ওড়া যায় না। বিস্তারিত আলোচনা না করে আপাতত শুধু একটুখানি ইশারায় বলি: জলের তুলনায় বায়ুর ঘনত্ব বড্ড কম বলে আর্কিমিদিসের নীতি এবং নিউটনের তৃতীয় গতিসূত্র প্রয়োগের সুফল বেশি করে পাওয়ার প্রায় কোনো সুযোগই থাকে না বেলুন নিয়ে ওড়ার সময়। অতএব জ্বালানি ছাড়া গত্যন্তর নেই। দৈবশক্তিতে রাবণ পুষ্পক রথ চালাতেই পারেন; কিন্তু তাতে আবার মর্ত্য মানুষের নশ্বর বিজ্ঞানকে টেনে আনা যাবে না। বিজ্ঞানে আর দৈবে বিপুল বৈরভাব যে!

বায়ুগতিবিদ্যা আয়ত্ত না করেও যে বিমান চালানো যাবে না, এটাও এখনকার দিনে প্রায় সাধারণ জ্ঞান। নিউটনের হাত ধরে উদ্গতিবিদ্যা আয়ত্ত করার পর যে সমুদ্রে দূরপাল্লার জাহাজ চলাচলে অনেক সুবিধা হয়েছিল, সেই খবরটা সঙ্ঘ পরিবারের বাইরে কমবেশি সকলেই জানেন। উড়োজাহাজ উদ্ভাবনের ক্ষেত্রে আবার উড়ানের জন্য প্রধান সমস্যাই ছিল বায়ুগতিবিদ্যার কিছু মৌলিক বৈশিষ্ট্যকে জেনে বুঝে কীভাবে ব্যবহার করা হবে তার বন্দোবস্ত করা। তার ডিজাইন সেইভাবে বানানো। বিমান কিন্তু পাখি বা পতঙ্গের মতো ডানা ঝাপটে বাতাসে ভাসে না; তাকে ভেসে থাকতে হয় বিশেষ ধরনের গতির সাহায্যে। জ্বালানিহীন বিমান হালকা হলেও মৃত পাখির মতোই গতি হারিয়ে নীচে পড়ে যাবে। প্রসঙ্গত, এই ব্যাপারে আগ্রহী পাঠকেরা নারায়ণ সান্যালের “হে হংসবলাকা” বইটির প্রথমার্ধ পড়ে দেখতে পারেন। অনেক আকর্ষণীয় তথ্য এবং চিন্তার খোরাক পাবেন।

যতক্ষণ এই গতি সৃষ্টির কাজটি না করা গেছে, বাতাসে ভর করে মানুষ কোনো যান চালাতে পারেনি।

আবার এতেও হয়নি। এই সব বিষয়ের মধ্যে ঢুকলে বুঝলে তবেই পরিষ্কার হবে, বিমানের উড়ানের জন্য একটা বেশ লম্বা দৌড়পথ কেন অবশ্য প্রয়োজন। সমতল ভূমির উপর দিয়ে দৌড়তে দৌড়তেই বায়ুগতিবিদ্যার নিয়মে এবং বিশেষ নকশার কারণে বিমানের নিচের তলের তুলনায় উপরের পৃষ্ঠদেশের উপর দিয়ে বায়ুপ্রবাহের চাপ কমে যেতে থাকে। আর তার ফলেই যে বারনৌলির বায়ুচাপ সংক্রান্ত সূত্র এবং নিউটনের তৃতীয় গতিসূত্র কার্যকর হয়ে তাকে এক সময় মাটি থেকে উপরে ভাসিয়ে দেয়—এই ব্যাপারটা সকলেই বুঝতে পারবেন। নামার সময়ও বিমান মাটি স্পর্শ করার সঙ্গে সঙ্গেই থেমে যেতে পারে না। নিউটনের প্রথম সূত্র অনুযায়ী তাকে গতিজাড্যের প্রতি শ্রদ্ধা দেখিয়ে অনেকটা রাস্তা দৌড়ে যেতে হয়। তবে সে থামতে পারে।

এত সব কথা বলার কারণ হল, রামায়ণ বা অন্যত্র কোনো নায়ক বা নায়িকার আকাশপথে ভ্রমণ কাহিনির উল্লেখ দেখিয়েই বিমানের বৈজ্ঞানিক আবিষ্কারের দাবি করা যায় না। উপরোক্ত সমস্যাত্রয়ের সমাধানের কী ব্যবস্থা হয়েছিল শাস্ত্রসকল থেকে তারও উল্লেখ খুঁজে খুঁজে বের করতে হবে। না হলে এটাকেও একটা সাদামাটা পৌরাণিক দাবি হিসাবেই বাজারে চালাতে হবে। বৈজ্ঞানিক কৃতিত্ব বলে দাবি করা যাবে না।

 

৩। বোদাসের বোগাস

বিমান গবেষণায় ব্যস্ত উপরে কথিত সেই সঙ্ঘ সদস্য পাইলট শ্রীযুত আনন্দ বোদাস ও তার সহযোগী আবার দু নম্বর মাল বিক্রিতে বেশ দু-চার কাঠি সরেস। তাদের সেই সব পচা মালের কথা এখানে পাঠকদের একটু জানিয়ে রাখা দরকার। না হলে শ্রীশ্রীমোদী ঠাকুরের গল্পটা আবার জমবে না।

বোদাস দাবি করেছেন, ঋগবেদে যে বিমানের উল্লেখ আছে তা নাকি সাত হাজার বছরের পুরনো। সমস্যা হল, ঋগবেদে বিমানের কোনো উল্লেখই নেই। এরা আবার নতুন কোনো ঋগবেদ লিখে ফেলল কিনা কে জানে! আরও ঝামেলা আছে। জাগতিক যে সব তথ্য প্রমাণ আছে তাতে ঋগ বেদকে কোনো মতেই খ্রিঃ পূঃ ১২০০ বা ১৪০০ সালের পেছনে নিয়ে ফেলা যায় না। মানে, বিজ্ঞানের নিয়মে আর কি। রূপকথার নিয়মে নিশ্চয়ই পারা যায়। আর তাতে সাত হাজার কেন, সাত লক্ষ বছর আগে নিয়ে গিয়ে ফেললেই বা কার কী করার আছে? বিজ্ঞানে আবার তথ্য সাক্ষ্য প্রমাণের জন্য বড্ড শুচিবাই আছে কিনা! এ হল ওনার প্রথম গুল্প।

দু নম্বর গুল্প হিসাবে সঙ্ঘ পরিবারের বোদাস মুনি টেনে এনেছেন কোনো এক মহর্ষি ভরদ্বাজকে, যিনি ওই সময় “বৈমানিক শাস্ত্র” নামে একখানা গ্রন্থ নাকি লিখে রেখে গিয়েছিলেন। এই মহা মূল্যবান প্রাচীন শাস্ত্রগ্রন্থটির খবর এতকাল কেউ নাকি পাচ্ছিল না। বোদাসজি অনেক তকলিফ করে ভদোদরা (বরোদা)-র কোনো এক গ্রন্থাগার থেকে এটি উদ্ধার করে এনেছেন সকলের অবগতির জন্য। গুজরাতই এখন এই সব মহতী “মৌলিক গবেষণা”-র মাতৃসদন হয়ে উঠেছে কিনা!

ঘোটালা তিনে প্রাচীন ভারতের সেই সব বিমানে এক যোগে চল্লিশ খানা (৪০টা??) ইঞ্জিন কাজ করত বলে জানা গেল। ভরদ্বাজ মুনিরও কী দুর্দশা ভাবুন। তিনি বিমানের ইঞ্জিন বানাতে পারলেন, কিন্তু সেই ত্রেতা যুগেও তার একটা আর্য নাম বাতলাতে পারলেন না? সেই গরু-শুয়র ভোজী ম্লেচ্ছ ইংরেজদের দেওয়া“ইঞ্জিন” নামই নিতে হল তাঁকে—তাও আবার এমন একটা সময়ে যখন ইংরেজ জাতি, ইংরেজি ভাষা এবং ইঞ্জিন নামক কোনো বস্তু দুনিয়ায় ছিলই না!! হায় হায়! ছেঁড়া কাঁথা সেলাই সম্বন্ধে কী যেন সব প্রবচন আছে না?

এবং এইখানে এসে পাঠকদের জানিয়ে রাখি, ভরদ্বাজ ঋষির বিমানের ইঞ্জিনে জ্বালানির বন্দোবস্ত করা হয়েছে। ছবি দেখলে মনে হবে, কয়লা জ্বালিয়ে বাষ্প তৈরি করে ইঞ্জিন চালানোর ব্যবস্থা। ঋষি বলে কথা! তাই কয়লা এবং জলের ওজনের সমস্যাকে তিনি কোনো রকম পাত্তাই দেননি। আধ্যাত্মিক মন্ত্রে ফুঁ দিয়ে উড়িয়ে দিয়েছেন। তবে বোদাস মুনি পাইলট বলেই অতটা সাহস দেখাতে জাননি। তিনি হাতি ঘোড়া গরুর মূত্র মিশ্রিত সিরাপ নিয়ে তাকে জ্বালানি করতে বলেছেন। তাতে নাকি ভালো কাজ দেয়। তা, আমরা একবার দেখব নাকি এরকম একটা মিশ্রণ জ্বালিয়ে? এ কেমন কাজ দেয়? বোদাসই না হয় চালাবেন! তখন এই ভদ্রলোকের চার নম্বর ঘোটালাটাও ধরা পড়ে যাবে।

পঞ্চম কাঠিটাই সভচাইতে সরেস। বিজ্ঞানের দুনিয়ায় কিছু সরল সাদাসিধে নিয়মনীতি আছে। আপনি যা নিয়ে বিজ্ঞানীদের সম্মেলনে বলতে চান বা পত্রিকায় একটা কোনো বৈজ্ঞানিক প্রবন্ধ লিখতে চান, প্রথমে দেখে নিতে হবে, আপনার আগে আর কেউ সেই ব্যাপারে কিছু কাজকম্ম করেছেন কিনা। যদি করে থাকেন, আপনাকে হয় তাঁর ঋণ স্বীকার করে নিয়ে নিজের নতুন কথাগুলি বলতে হবে; নতুবা, আপনি কোথায় কোথায় তাঁর সঙ্গে দ্বিমত পোষণ করেন তা যুক্তি তথ্য সহ জানাতে হবে। অনেকেই জানেন না, “বৈমানিক শাস্ত্র” সম্বলিত ঘাপলাবাজিটা অনেক পুরনো, অন্তত চার দশকেরও বেশি। সেই সময় বিজেপি না থাকলেও জনসঙ্ঘ ছিল, সঙ্ঘ নিজেও ছিল। তারা সেকালেও এরকম কাজকম্ম করত। তবে শক্তিসামর্থ্য কম ছিল প্রচারের আলোয় আসতে পারত না। ১৯৬৯-৭০ সাল নাগাদ আগেও একবার এই বইটিকে সামনে তুলে ধরে একদল ঠিক আজকের মতোই প্রাচীন ভারতে বিমান উদ্ভাবন ও চলাচলের সাক্ষ্য হিসাবে হৈচৈ শুরু করলে এর উপরে বাঙালুরুর ইন্ডিয়ান ইন্সটিটিউট অব সায়েন্সেস-এর পদার্থবিজ্ঞানী এইচ এস মুকুন্দ ও তাঁর সহযোগী চার জন বিজ্ঞানী ও প্রযুক্তিবিদ (তাঁদের মধ্যে দুজন আবার বিমানপ্রযুক্তি বিশেষজ্ঞ) অসাধারণ অনুসন্ধান চালিয়েছিলেন। তার ভিত্তিতে তাঁরা অত্যন্ত মূল্যবান একটা প্রবন্ধ লিখে তাতে এই গ্রন্থ সম্পর্কিত যাবতীয় দাবিকে মিথ্যা ও ভুয়ো বলে খারিজ করে দিয়েছিলেন। [দ্রষ্টব্য: Mukundaet al 1974; এই প্রবন্ধটি এখন আকাশজালেও পাওয়া যায়] তাঁরা এও দেখিয়েছিলেন, সেই শাস্ত্রগ্রন্থে যে সমস্ত নকশা দেখানো হয়েছে এবং গতি সম্বন্ধীয় যা কিছু বলা হয়েছে, তার সবই প্রকৃত উড়ানের নিয়ম ও বৈশিষ্ট্যের বিরুদ্ধে যায়; নিউটনের গতিসূত্রের বিরুদ্ধাচরণ করে এবং তা বিজ্ঞানের দৃষ্টিতে দেখলে নিতান্তই আজগুবি বলে প্রতিভাত হয়।

ফলে আনন্দ বোদাস যখন আবার সেই একই গ্রন্থকে সামনে রেখে একই দাবি পুনরুত্থাপ করতে গেলেন, এবং একটা বিজ্ঞান সম্মেলনের মঞ্চে, তাঁর কাছে স্বাভাবিকভাবে প্রত্যাশিত কর্তব্য ছিল, অধ্যাপক মুকুন্দ ও অন্যান্যদের সেই প্রবন্ধের বক্তব্যকে নতুন তথ্য ও যুক্তি দিয়ে খণ্ডন করে দাবিটা প্রতিষ্ঠা করা। তার বদলে তিনি এমনভাবে বিজ্ঞান কংগ্রেসে বিষয়টা উত্থাপন করলেন যেন উপরোক্ত বিশ্লেষণ কেউ কস্মিনকালেও করেননি।

প্রশ্ন হল, বিজ্ঞান কংগ্রেসে বিজ্ঞানের আচরণীয় নীতি এইভাবে লঙ্ঘিত হল কেন?

উত্তর একটাই।

এই অসৎ আচরণের সমগ্র উদ্দেশ্যই হচ্ছে বিজ্ঞানকে লঙ্ঘন করা। অতএব বিজ্ঞানের নিয়মকানুন রীতিনীতি তো অগ্রাহ্য করতে হবেই। আর, অন্য কেউ জানুক বা না জানুক, একজন বিমান চালক হিসাবে আনন্দ বোদাসের ভালো করেই জানা আছে যে ভরদ্বাজ বিমানের আকাশে উড়বার সম্ভাবনা কতটা? কেউ একটা ডেমো চাইলেই অবস্থা চিত্তির হয়ে পড়ত। সেই কারণেই তাঁকেও বিজ্ঞান সভায় ধুপধুনো জ্বালিয়ে পুজো করার মতো করেই ভরদ্বাজ মুনির “বৈমানিক শাস্ত্র” পাঠ করতে হয়েছে। অনেকটা শনির পাঁচালি পাঠ করার মতো। যাতে কেউ হাতে কলমে প্রমাণ চেয়ে না বসে।

তাছাড়া, আমাদের দেশের বিজ্ঞান কংগ্রেস সভার কোনোকালেই মেরুদণ্ড ছিল বলে কিছুমাত্র দুর্নাম রটেনি। চিরকালই সেখানে দেশের সর্বোচ্চ পদাধিকারী রাজারাণিরা এসে রাজত্ব করেছেন, জ্ঞান দিয়েছেন, বাণী বিতরণ করেছেন। আর তাবড় তাবড় বিজ্ঞানীরা হাঁ করে সেগুলো গিলেছেন বসে বসে। শাসক দলের বড় বড় নেতারা ঠিক করে দিয়েছেন, বিজ্ঞানের মঞ্চে কে কী বলবে। বিজ্ঞানীদের সবাই তা মেনে নিয়ে নিজ নিজ ভূমিকা প্রায় বিশ্বস্ত সেবাদাসের মতো পালন করে গেছেন। সুশীল মুখোপাধ্যায়ের মতো যাদের সোজা কথা মুখের উপর বলে দেবার সাহস ছিল, তাঁদের সরিয়ে দিতে বস্‌দের এক লহমাও লাগেনি। অটল বিহারী বাজপেয়ীর আমলে যেমন তিনি এক সম্পাদকীয় প্রবন্ধে কৃষি বহুজাতিক দানব মনস্যান্টো কোম্পানিকে কেন্দ্রীয় সরকারের তরফে ভারতের বীজ বাজার তুলে দেবার সমালোচনা করেছিলেন বলে বিজ্ঞান কংগ্রেসের মুখপত্র Everyman’s Science-এর সম্পাদক পদ থেকে তাঁকে রাতারাতি অপসারণ করা হয়। তা, মোদীর রাজত্বে যে মোদীর লাইনেই বিজ্ঞানসভা চলবে—এ আর বেশি কথা কী?

 

৪। ডারউইন প্রসঙ্গ

২০১৮ সালে লাভলি বিশ্ববিদ্যালয়ে বিজ্ঞান কংগ্রেসের ১০৬ তম অধিবেশনে বিজেপি মন্ত্রী সত্যদেব একটা খুব দামি কথা প্রায় বলে ফেলেছিলেন: বানর থেকে মানুষে বিবর্তন তো কেউ দেখেনি। তাহলে তা সত্য হবে কেন? তা আদ্যোপান্ত ভুল।

আমরাও প্রায় মেনেই নিয়েছিলাম আর কি! যা কেউ দেখেনি তা কী করে সত্য হতে পারে? ঠিকই তো! তার পরই ঝপ করে মনে পড়ে গেল—আরে আপনাদের কেউই তো রামকে জন্মাতে দেখেননি। আপনাদের বাবা মা পিতামহ মাতামহ ঠাকুমা দিদিমা—কে দেখেছেন রামকে?রামের রাজত্বকে?রামের বনবাস?ইত্যাদি। সেই আপনারা তাহলে কী করে রাম জন্মভূমির দাবি করছেন, সেখানে মন্দিরের সপক্ষে হইচই বাধাচ্ছেন?না দেখেই কীভাবে এত কথা বিশ্বাস করছেন?

বুঝুন ঠেলা। যদি রাম মন্দিরের ব্যাপার হয়, তখন কাউকে দেখতে লাগে না। কবে রামের জন্ম হয়েছিল, ঠিক কোথায়, সেই সব পুরাণে লেখা থাকলেই বিশ্বাস করা যাবে। সেখানে যে মন্দির তৈরি হয়েছিল, তাই বা কে কে দেখেছে জানার প্রয়োজন পড়ে না। সেই “মন্দির” বাবর ভেঙেছিলেন কিনা, তাও কারও চাক্ষুষ সাক্ষ্যের দরকার হয় না। কিন্তু যেই বিবর্তনের ব্যাপার এল, বিজ্ঞানের একটা খুব গুরুত্বপূর্ণ তত্ত্বের কথা এল, অমনি সত্যদেবরা তৎপর হয়ে পড়লেন। চাক্ষুষ সাক্ষী খুঁজতে। আর তা নেই যখন, ব্যস, বিবর্তন তত্ত্বটা ভুল।

জীববিবর্তনের তত্ত্বটিকে ধর্ম বিশ্বাসীরা কেউই—খ্রিস্টান, মুসলিম, হিন্দু নির্বিশেষে—পছন্দ করে না। কেন, সেটা পরে ব্যাখ্যা করছি। কিন্তু তার আগেই কয়েকটা প্রাথমিক কথা না বললেই নয়। আসলে বৈজ্ঞানিক তত্ত্ব সম্পর্কে এই ভাজপা মহোদয়দের ধ্যান ধারণা প্রায় পৌরাণিক স্তরেই আটকে আছে। ষোড়শ ও সপ্তদশ শতকে দার্শনিক ফ্র্যান্সিস বেকন এবং বিজ্ঞানী গ্যালিলেও গ্যালিলেই প্রকৃতিকে জানার জন্য যে পদ্ধতির কথা বলেছিলেন, সেই অনুযায়ী বিজ্ঞান মানে হল পরীক্ষা পর্যবেক্ষণ ও সিদ্ধান্ত। সেকালে বিজ্ঞান এভাবেই এগিয়েছে। পুরনো ধর্মকালের আত্যন্তিক বিশ্বাস—গুরুতে, গ্রন্থে, বচনে, প্রবাদে—কাটিয়ে তোলার একমাত্র উপায় ছিল মানুষকে যে কোনো কথা যাচাই করতে বলা। পরখ করে নিতে বলা। তার থেকেই পরীক্ষা। হাতে কলমে করে করে দেখা। এর নাম নিজের চোখে দেখা নয়, নিজের কানে শোনাও নয়। অন্য রকম একটা ব্যাপার।

উদাহরণ দিয়ে বললে বোধ হয় বুঝতে সুবিধা হবে। যেমন, আরিস্ততল বলেছিলেন, উপর থেকে ছেড়ে দিলে হালকা জিনিস দেরিতে নীচে পড়ে, ভারি জিনিস তাড়াতাড়ি পড়ে যায়। খালি চোখে দেখা বহু অভিজ্ঞতা এবং মানুষের গড় সাধারণ বুদ্ধির সঙ্গে এই থিসিস দিব্যি মিলে গিয়েছিল। ভারি পাথরের টুকরো আর কাগজ, পাখির পালক, কাপড়, গাছের পাতা, ইত্যাদি এক সঙ্গে উপর থেকে ফেললে পাথরটা প্রায় সঙ্গে সঙ্গেই ধপ করে নীচে পড়ে যাবে; কিন্তু কাগজ কাপড় পালক বা পাতার পড়তে সময় লাগবে। সুতরাং প্রায় দুহাজার বছর ধরে মানুষ একে বিনা সন্দেহে মেনে নিয়েছিল। গ্যালিলেও এসে প্রথম বললেন, এস এই ব্যাপারটা একটু বাজিয়ে দেখি; দুটো পাথরের টুকরো, একটা বড় ও ভারি, আর একটা ছোট ও হালকা, উপর থেকে এক সঙ্গে নীচে ফেলে দিই; দেখা যাক কে আগে মাটিতে পড়ে।

এ আর প্রায় পরখ করে দেখতেই হল না। লোকে সহজেই বুঝে গেল, এত কাল তারা একটা ভুল ধারণা নিয়ে চলেছিল।

তাহলে খালি চোখে দেখাগুলি কি সবই ভুল?

না, কিন্তু তার থেকে বস্তুর পতন সংক্রান্ত কোনো সাধারণ তত্ত্ব নির্মাণ করাটা অবশ্যই ভুল। অর্থাৎ দেখাটাকে বিশ্লেষণ করে নিতে হবে, হেতুবাদ প্রয়োগ করে কোনটা কী কারণে ঘটছে খুঁজে দেখতে হবে। সাধারণ দেখার সঙ্গে এই অনুসন্ধানী দৃষ্টিতে দেখার তফাত অনেক। এই তফাতেই অজ্ঞতা থেকে বিজ্ঞান আলাদা হয়েছিল। পর্যবেক্ষণ মানে কেবল দেখা নয়।

সকলেই সূর্যকে চলতে দেখে। পৃথিবীকে নয়। তলেমিও সেরকমই দেখেছিলেন। কোপার্নিকাস তা দেখেও খুশি হলেন না। আরও অনেক কিছু দেখলেন। যা দেখলেন, তাকে অনুসন্ধানী চোখ দিয়ে বুঝতে চাইলেন। মঙ্গল বৃহস্পতির ঘোরার বৈশিষ্ট্য বুঝতে গিয়ে তিনি দেখলেন, সূর্যের চারদিকে ঘুরছে ধরে নিলে ওদের কক্ষপথের হিসাব অনেক সরল হয়ে যায়। খালি চোখে শুধু নয়, টেলিস্কোপ দিয়েও অনেক দিন লোকে ইউরেনাস নেপচুন বা প্লুটোকে দেখতে পায়নি। কিন্তু নানা রকম অঙ্কের হিসেব থেকে সেই সব গ্রহের থাকার সম্ভাবনা ধরে নিয়ে টেলিস্কোপ তাক করে বসেছিলেন জ্যোতির্বিদরা। দেখবেন বলে। বিজেপি-র নেতাদের হাতে সেদিন টেলিস্কোপ থাকলে তারা বড় জোড় লাল জবা দিয়ে যন্ত্রটির পুজোটুজো করতেন অবশ্যই। অন্তত ৩১ ভাদ্রে। তবে গ্রহ একটাও আবিষ্কার যে হত না, বলে দেওয়া যায়। কেন না, ওদের বাপ মা তো দেখেনি।

উদ্ভিদ ও প্রাণীজগতের বিবর্তনও খালি চোখে উপর থেকে দেখা সম্ভব নয়। সময়ের মাপে এ এক দীর্ঘমেয়াদি প্রাকৃতিক অনিবার্য অপ্রত্যাবর্ত্য একমুখী ঘটনা। যা ধীরে, অতি ধীরে ঘটতে থাকে। একজন মানুষের জীবদ্দশায় ক্ষেত্র বিশেষে কিছু পোকামাকড় ছাড়া, কিছু খুব সরল শ্রেণির উদ্ভিদ ছাড়া, আর কারও প্রজাতি রূপান্তর দেখা কার্যত অসম্ভব। তা সত্ত্বেও, ভূতাত্ত্বিক গবেষণার পথ ধরে পৃথিবীর বিভিন্ন মহাদেশে মাটির বিভিন্ন স্তরে নানা রকম জীবাশ্মের নজির যত আবিষ্কৃত হয়েছে, ততই এক ধরনের জীব থেকে তার কাছাকাছি কিন্তু অন্য ধরনের জীবের উৎপত্তির সম্ভাবনাটা ষোড়শ শতাব্দ থেকে ইউরোপের বহু প্রকৃতিবিদের মাথায় একে একে উঁকিঝুঁকি দিয়েছে। আবার বিবিধ প্রকারের পাখি, নানা বিধ কুকুর জাতীয় ও বেড়াল জাতীয় প্রাণী, প্রায় সদৃশ বিভিন্ন ধরনের উদ্ভিদ দেখে দেখে এক রকমের জীব থেকে অন্য রকমের জীবের উদ্ভবের সম্ভাবনাটা তাঁদের কাছে বাস্তব বলে মনে হয়েছে। ফলে চার্ল্‌স ডারউইনের অনেক আগে থেকেই ইউরোপে জীব বিবর্তন সম্পর্কে একটা সর্বসম্মত ধারণা গড়ে উঠেছিল।

ছাগল আর মুর্গির মাংস কাটতে গিয়েও কৌতুহলী মনে আগ্রহ জন্মায় বুঝতে, ছাল ছাড়ানোর পর এদের কঙ্কালগুলো দেখতে অনেকটা এক রকম কেন। ডানার পালক ছাড়িয়ে নিলে মুর্গির সামনের পা ছাগলের অগ্রপদের মতোই দেখতে—অন্তত কঙ্কাল গঠনে। এই সব দেখেও বিবর্তনের ধারণা মাথায় এসেছে। এও এক রকমের দেখা। কিন্তু চোখ মেলে স্রেফ তাকিয়ে থাকা নয়। দেখে দেখে বোঝার চেষ্টা করতে করতে দেখা। এরকম দেখার সঙ্গে বিজেপি-র নেতাদের পরিবারের দেখার পার্থক্য অনেক! যারা কখন দেখবে আর কখন চোখ বুজে থাকবে—মুদ্দা অনুযায়ী ঠিক করে।

ডারউইন দেখেছেন কৌতুহলী মন দিয়ে। প্রশ্ন সমেত। প্রশ্ন বেশি, উত্তর কম। এক একটা উত্তরের সমর্থনে যত তথ্য পেয়েছেন, নোট করেছেন; সেই সব উত্তরের বিরুদ্ধে আরও কী তথ্য আছে তাই খুঁজেছেন আরও বেশি করে। কার্ল পপারের অন্তত একশ বছর আগেই তিনি ভাবতে পেরেছিলেন, অসংখ্য তথ্য দিয়ে যা সমর্থিত হল, একটা মাত্র বিপ্রতথ্যতে তা বাতিল হয়ে যাবে। সেই জন্য তিনি একবার সাবধান বাণী উচ্চারণ করেছিলেন: ভুল তত্ত্বে ক্ষতি কম করে, কেন না, অনেকেই গ্রহণ করার আগে সেই তত্ত্বকে বাজিয়ে দেখতে চায়। সেই প্রক্রিয়ায় তার ভ্রান্তি আগে হোক বা পরে, ধরা পড়ে যায়। কিন্তু ভুল পর্যবেক্ষণের ক্ষতি করার ক্ষমতা অনেক বেশি। দেখেছি—এই আস্থা মানুষের এত বেশি হয় যে ভুল দেখলেও তাকে দেখা বলেই মনে হয়। সেই জন্যই বিজ্ঞানীকে শুধু দেখা নয়, অনুসন্ধানী চোখ দিয়ে, নিজেকে অবিশ্বাস করতে করতে দেখতে হয়।

আর এইভাবে দেখেছেন বলেই ডারউইনের তত্ত্বটা কিছু কিছু অনুপুঙ্খের বিবরণে ভুল থাকলেও একটা অত্যন্ত সফল বৃহত্তত্ত্ব (mega theory) হিসাবে বিজ্ঞানের ইতিহাসে থেকে গেছে। ডারউইন যখন বানর জাতীয় কোনো প্রাইমেটের বিবর্তনের ধারাতেই মানুষের উদ্ভব বলে দেখিয়েছেন, তখন তাঁর হাতে তথ্য ছিল খুব কম। অন্যান্য বিবর্তনের পর্যাপ্ত প্রমাণ থেকে এই বিশেষ ক্ষেত্রের বিবর্তনের অনুমান করতে পেরেছেন। বানর গরিলা শিম্পাঞ্জি এবং মানুষের কঙ্কাল গঠনের শারীরসংস্থান পাশাপাশি রেখে বিচার করে (comparative anatomy) তিনি এদের ক্রমপরিবর্তনের ব্যাপারে নিঃসন্দেহ হয়েছেন। পরবর্তীকালে আদিম মানবের বিভিন্ন পর্যায়ের যে অসংখ্য জীবাশ্ম পাওয়া গেছে (যাদের জীবৎকালে সত্যদেব শর্মার বাপ ঠাকুদা কেন, একশ চোদ্দ পূর্বপুরুষেরও কোনো হদিশ ছিল না), তাদের দেখেই বানর জাতীয় কোনো এক প্রাইমেট থেকে মানুষের বিবর্তনের ধারাটি বুঝে নিতে অসুবিধা হয় না। বিজ্ঞানের নিছক তত্ত্ব বর্ণনাটা নয়, তার এই সব যুক্তিগত সৌষ্ঠব বুঝতে গেলে যে মনন শক্তির দরকার হয়, বিজেপি আরএসএস বা অন্য ধর্মের সম পর্যায়ের সংগঠনগুলির তরফে তাদের সদস্যদের প্রথমেই মগজ প্রক্ষালন করে সেই ধী-ক্রিয়াকে ধিক্কৃত করে দেওয়া হয়। এই তুরীয় কর্টেক্টমি (virtual cortectomy)-র ফলে তাদের আর বৈজ্ঞানিক যুক্তিতর্ককে ধরতে পারার সামর্থ্যটাই থাকে না।

সেই ১৮৬৪ সাল থেকে আজ অবধি খ্রিস্টান, ইসলামি এবং হিন্দু ধর্মীয় মৌলবাদীরা মানুষের ক্রমবিবর্তনের প্রশ্নে ডারউইনের প্রকৃত কথাটাও বুঝে উঠতে পারেনি, তারা বলে চলে—ডারউইনের মতে বানর থেকে মানুষের উদ্ভব হয়েছে। আর এটা যেহেতু আজকাল সাধারণ বুদ্ধিতেই বোঝা যায় যে এই কথাটা সত্য নয়, তারা বলতে থাকে, ডারউইন ভুল বলেছেন। এরকম প্রচার কিন্তু সারা বিশ্ব জুড়েই ধর্মীয় সংগঠনগুলির তরফ থেকে নির্বিরাম চালু আছে। এ হল—ডারউইন যা বলেননি, সেরকম একটা সহজ গ্রাহ্য ভ্রান্ত বয়ান তাঁর মুখে গুঁজে দিয়ে তাঁকে ভুল প্রমাণ করা। ভাজপা-র মন্ত্রীরও দৌড়ও সেই অবধিই। ডারউইনকেও নিজেদের সমবুদ্ধিমান মনে করা। 

প্রশ্ন হল, সমস্ত ধর্মীয় সংগঠনের পক্ষে ডারউইন নিয়ে এই অ্যালার্জি কেন?এত ভাবে তাঁকে ভুল প্রমাণের আগ্রহ কেন?

এর কারণ, আমার মনে হয়, সৃষ্টিতত্ত্ব এবং ঈশ্বর ধারণার পক্ষে বিজ্ঞানের আর কোনো তত্ত্ব এত স্পষ্ট করে বিরোধ উপস্থিত করে না। বিজ্ঞানের সমস্ত সিদ্ধান্ত এবং তত্ত্বই অনীশ্বর এবং নিখাদ বস্তুবাদী। প্রকৃতিতে শূন্য থেকে নাস্তি থেকে—বৈদিক ভাষায় অসদ্‌ থেকে—কোনো কিছু সৃষ্টি হতে দেখা যায় না। অনুরূপে, প্রকৃতি থেকে কোনো কিছুকেই নিঃশেষে মিলিয়ে বা হারিয়ে যেতেও দেখা যায় না। তাই বিজ্ঞানের বিকাশের প্রায় আদি যুগেই আমাদের দেশে কপিল বলেছিলেন, প্রকৃতির সৃষ্টি হয়নি, সুতরাং স্রষ্টার কোনো দরকার হচ্ছে না, ঈশ্বর অসিদ্ধ। কেন না, প্রমাণ নেই। প্রকৃতিই সমস্ত কিছুর মূল, তার আর মূল নেই। ইত্যাদি। বহু কাল পরে আধুনিক বিজ্ঞানে যখন ল্যাভোয়াশিয়র হাত ধরে ভরের সংরক্ষণ সূত্র ও বস্তুর অনাদি অনন্ত অবিনাশিতার তত্ত্ব এল, তা এই অনীশ্বর ধারাতেই বস্তু ও প্রকৃতিকে বুঝতে সাহায্য করল। সেই সমস্ত বৈজ্ঞানিক সিদ্ধান্তে ঈশ্বর থাকা না থাকার প্রশ্নটা অবান্তর বা নিরর্থক। জ্ঞান রহিত চিন্তা (knowledge neutral idea)।

পক্ষান্তরে, বিবর্তনের তত্ত্বটা ঈশ্বর প্রশ্নে এরকম বা এতটা নিরপেক্ষ আম্পায়ার নয়। প্রতিটি প্রচলিত ধর্মেই একটা করে সৃষ্টি তত্ত্ব আছে। খ্রিস্টধর্ম ও ইসলামের সৃষ্টি তত্ত্ব প্রায় একই। হিন্দু ধর্মের বিভিন্ন শাস্ত্রে বহু কিসিমের সৃষ্টি কাহিনি আছে। জীব বিবর্তনের তত্ত্ব প্রতিটি ধর্মের সমস্ত গল্পকেই মিথ্যা অবাস্তব কল্পকাহিনি বলে বাতিল করে দেয়। এটা একেবারে অসহ্য। শুধু তাই নয়, বিবর্তনের অশৃঙ্খল নির্বাচনের ধারণাটি সর্বক্ষমতাবান ঈশ্বরের ধারণায় সরাসরি আঘাত করে। যে সমস্ত প্রজাতির উদ্ভিদ ও প্রাণী পরিবেশের সঙ্গে অভিযোজিত হতে না পেরে অবশেষে অবলুপ্তির পথে এগোয়, তারা একই সাথে ধর্মীয় ঈশ্বরের সৃজন ক্ষমতাকেও সঙ্গে করে নিয়ে যায়! নির্বাচিতের তুলনায় অবলুপ্ত প্রজাতির সংখ্যা অনেক বেশি হওয়ার মানে হল, ঈশ্বরের অস্তিত্বে বিশ্বাস রাখলে মেনে নিতে হবে, ভালো জিনিসের চাইতে ত্রুটিপূর্ণ মাল বানানোর ক্ষমতাই তার বেশি। এমন একজন ভগবানকে আর কোন ধর্মের লোকেরা চাইবে? ফলে ভগবানকে তার ঐশ্বরিক মাহাত্ম্য নিয়ে রাখতে হলে ডারউইনের তত্ত্বকে না হঠালে আর রক্ষা নেই। অতএব, . . .

ধর্মজ্ঞ পণ্ডিতরা তাই খুব উত্তেজিত। তাঁদের পক্ষে আরও সমস্যা হল, ডারউইনের বিবর্তন তত্ত্ব বিজ্ঞানে টিকে গেছে। পরিব্যক্তি (mutation)-এর রহস্য জানার পরও। এমনকি মানুষের উদ্ভব সম্পর্কেও তাঁর সিদ্ধান্ত সন্দেহাতীতভাবে প্রমাণিত। বিজ্ঞান যেরকম প্রমাণ খোঁজে বা চায় সেই ভাবে। কোথায় কোন খ্রিস্টান পাদ্রি, মুসলিম উলেমা কিংবা ভাজপা মন্ত্রী কী দেখেছে বা দেখেনি, তাতে কিছুই যায় আসে না। কেউ স্বেচ্ছায় হাসির খোরাক হতে চাইলে তার সেই স্বাধীনতায় বাধা দেওয়া কারও উচিত নয়। তবে হ্যাঁ, এই সব আজগুবি ধ্যান ধারণা স্কুলের সিলেবাসে ঢোকাতে চাইলে আমরা অবশ্যই বাধা দেব।  

 

৫। দাবি—সংস্কৃত

২০১৯ সালে কলকাতার জগদীশচন্দ্র বসু বিজ্ঞান মন্দিরে সাম্বৎসরিক ভাষণ দিতে ডাকা হয়েছিল সুভাষ কাক নামক মার্কিন মুলুকে প্রবাসী এক সঙ্ঘপন্থী মহোদয়কে। এই ডাকাডাকির পেছনে দিল্লি থেকে বিজেপি লবির চাপ থাকতে পারে। আবার বোস ইনস্টিটিউটের এখনকার কর্মকর্তাদের মনেও এটা খেলে থাকতে পারে যে দিনকাল যা পড়েছে, এরকম দু-এক পিস পরমহংসকে প্রাতিষ্ঠানিক মঞ্চ প্রদান করা সুবুদ্ধির পরিচয় হতে পারে। অনেকেরই মনে বোধ হয় প্রশ্ন উঁকি দিচ্ছে, কেন? কে এই সুভাষ কাক?কী তাঁর যোগ্যতা?

তিনি দাবি করে থাকেন, মার্কিনি বিজ্ঞানীরা নাকি দেখেছেন, সংস্কৃত আধুনিক কম্পিউটারের পক্ষে সবচাইতে সহজে ব্যবহারযোগ্য একটি বিজ্ঞানসম্মত ভাষা। এর সঙ্গে বিশেষ করে নাসার নামটাই বেশি করে আসে। বোধ হয় আমেরিকান ফিজিক্যাল অ্যাসোসিয়েশন বা ইনস্টিটিউট অফ ইলেকট্রিক্যাল অ্যান্ড ইলেকট্রনিক ইঞ্জিনিয়ার্স-এর তুলনায় নাসার নামটা এদেশে বেশি পরিচিত বলে কাক সাহেব এটা ব্যবহার করে থাকেন।

স্বভাবতই, জানি বা না জানি, সংস্কৃত ভাষা সম্পর্কে আমাদের অনেক আবেগ। দেশের প্রাচীন ভাষা। তাতে আছে এক বিপুল সাহিত্য ভাণ্ডার। ভারতীয় প্রায় সমস্ত ভাষাতেই এর থেকে অনেক শব্দ গ্রহণ করা হয়েছে। তার সঙ্গে যদি ধর্মীয় অনুষঙ্গকে যোগ করা যায়, তাহলে হিন্দুদের বেদ উপনিষদ পুরাণ স্মৃতি ইত্যাদি মিলিয়ে অসংখ্য শাস্ত্র রচিত হয়েছে এই ভাষায়। সেই সব গ্রন্থের প্রতিও শ্রদ্ধা মিশ্রিত এক অন্ধ আবেগ কাজ করে থাকে হিন্দুদের মধ্যে। ফলে আজ আর এতে অবাক হওয়ার কিছু নেই যে আমাদের দেশে অনেকেই কাকের এই দাবিতে প্রেরিত বোধ করবেন।

করেন যে তার কারণ, আমাদের মধ্যে কোনো বিষয়েই প্রশ্ন করার অভ্যাস গড়ে ওঠেনি। স্বভাবতই এই ব্যাপারেও নয়।

একটা সহজ প্রশ্ন যে কোনো বুদ্ধিমান মানুষের মাথাতেই আসার কথা। যেহেতু এই দাবি করেন এমন অনেকেই—আমি যাঁদের চিনি—কম্পিউটার এবং/অথবা স্মার্ত ফোন ব্যবহার করে থাকেন, তাঁদের তো চোখে পড়ে যাওয়ার কথা, কম্পিউটারে এবং/অথবা স্মার্ত ফোনে যে ভাষায় সব কিছু সাজানো থাকে, তা ইংরেজি এবং বিশেষ করে আমেরিকান ইংরেজি। আপনি বাংলা বা অন্য ভাষায় কাজ করতে পারেন, যেমন আমি এখন করছি এই প্রবন্ধ লেখার সময়, কিন্তু সেই ভাষা পছন্দ করার অপশন পর্যন্ত আপনাকে সেই আমেরিকান ইংরেজিতেই লিখতে হবে। সংস্কৃত ভাষার ব্যবহার এর মধ্যে কোথায়? কেউ দেখেছেন নাকি?

দ্বিতীয়ত, এটা হয়ত একটু সামান্য বিশেষ জ্ঞানের সমস্যা—কম্পিউটারের ভাষা মানে কী? কম্পিউটার যে ভাষা বোঝে তার সঙ্গে মানবীয় ভাষার কোনো সম্পর্ক নেই। সেটা এক ধরনের গাণিতিক ও সাঙ্কেতিক ভাষা। সেই ভাষায় অক্ষর মাত্র দুটো—০ (শূন্য) আর ১ (এক)। সেই দুই অক্ষরের সাহায্যেই কম্পিউটারের সঙ্গে যাবতীয় তথ্যের আদান প্রদান করা হয়। কম্পিউটার কী রকম ভাষায় কাজ করে বোঝার জন্য আজকাল বিভিন্ন ক্ষেত্রে আমরা যখন প্রবন্ধ, সংবাদ, ছবি, ঘটনা ইত্যাদির লিঙ্ক দিই, যার নিপুণি নাম ইউআরএল, তার জন্য যে অক্ষরপুঞ্জ দেখতে পাই সেটা বুঝতে হবে। এবং কাক সাহেবের দুর্ভাগ্য, সেই সব ইউআরএল-ও এখন পর্যন্ত ফিনিশীয় বর্ণমালায় দেওয়া হয়ে থাকে, দেবনাগরীকে নাসা বা অন্য কোনো সংস্থা পছন্দ করেছে বলে শোনা যায়নি। এমনকি, ভারতের ভাজপা পরিচালিত কেন্দ্রীয় সরকার যে সমস্ত লিঙ্ক দেয় বা ব্যবহার করে, তাতেও সংস্কৃতকে এখন অবধি জায়গা দেওয়া হয়নি। দাবিটা যথাযথভাবে পেশ করতে হলে, আর কেউ না করুক, অন্তত সুভাষ কাককে কিছু লিঙ্ক দেবনাগরি হরফে সাজিয়ে আমাদের সামনে ফেলতে হবে। এবং দেখাতে হবে, ফিনিশীয় বর্ণমালার তুলনায় তার সুবিধাগুলি কী কী।

তিন নম্বর কথা হল, বিজ্ঞান সম্মত ভাষাটা আবার কী জিনিস?আলাদা করে একটা বিশেষ ভাষাই বা কেন বিজ্ঞান সম্মত হতে যাবে? পৃথিবীতে যত ভাষা আছে, সবই স্বাভাবিক মানবিক প্রক্রিয়ায় উদ্ভূত হয়েছে, এবং সেই অর্থে তাদের সবই বিজ্ঞান সম্মত ও সম তুল্য। বিভিন্ন ভাষার মধ্যে নানা দিকে পার্থক্য আছে। ব্যাকরণে, শব্দ গঠনে। বিভিন্ন ভাষার জ্ঞান বহনের সামর্থ্যেও (gnosiological capacity) পার্থক্য আছে। সংস্কৃত এক কালে জ্ঞান বহনের সামর্থ্যের যত আশ্চর্যজনক ক্ষমতাই দেখিয়ে থাকুক না কেন, মধ্য যুগের শেষে তার তুলনায় চার পাশের স্থানীয় ও লোকভাষা সমূহ—যথা: বাংলা, হিন্দি (উর্দুকে ধরে), ওড়িয়া, তামিল, মালয়ালম, কানাড়া, তেলুগু, পাঞ্জাবি, মারাঠি, ইত্যাদি অধিকতর ক্ষমতা নিয়ে গড়ে উঠতে থাকে এবং সংস্কৃত তাদের তুলনায় পিছিয়ে পড়তে থাকে। ব্রাহ্মণ্য ধর্মের দাপট অক্ষুণ্ণ রাখতে গিয়ে সংস্কৃতকেই জবরদস্তি সাহিত্য সংস্কৃতি চর্চার একমাত্র মাধ্যম হিসাবে ব্যবহার করার ফলে ধীরে ধীরে তাতে এক ধরনের স্থবিরতা ঘিরে ধরে এবং অবশেষে তা জ্ঞানজগত থেকে সম্পূর্ণ বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়। এখন সেই রাজীব গান্ধীর আমল থেকে কেন্দ্রীয় সরকারের তরফে এবং হিন্দুত্ববাদী মৌলবাদী শক্তি হিসাবে বিজেপি-র তরফে কৃত্রিম ভাবে একে বাঁচিয়ে রাখার জন্য প্রচুর টাকাপয়সা ঢাললেও এর আর বেঁচে ওঠার সম্ভাবনা নেই বললেই চলে।

ফলত, সুভাষ কাকের বহুল প্রচারিত দাবি সত্ত্বেও কম্পিউটার তো দূরের কথা, (নাগপুর ছাড়া অন্যান্য) রেল স্টেশনের ঘোষণা পত্রেও এর ব্যবহার চালু করা মুশকিল।